revizuire. Cum ne avantajează pădurea? | film

În urmă cu mai bine de jumătate de secol, Jan Kaplinsky a scris un articol intitulat „Mediu și economie” (1972). Mi-a adus aminte de acest text străvechi, care devine din ce în ce mai relevant pe zi ce trece, când am terminat de vizionat noul documentar Fara Keeps al lui Marti Hilde. Pentru că, într-un fel, acest film este o ilustrare a problemei lui Kaplinsky formulată în jurul ciocnirii viziunilor ecologice și economice asupra lumii. Am trăit în ultimele secole sub dominația unui mod de gândire economic care a prioritizat oportunitatea, eficiența, profitul și creșterea. „În numele economiei și oportunității, au fost luate măsuri periculoase pentru mediu”, admite Kaplinsky. Ea cere un echilibru între gândirea economică și cea de mediu, ținând cont de orizontul de timp scurt al activității economice, precum și de orizontul de timp mai lung, unde este în joc supraviețuirea rasei umane. În timp ce Kaplinsky nu se așteaptă ca cel din urmă să îl înlocuiască pe primul: „Soluția poate fi doar într-o combinație de economie și mediu. Unul trebuie să se uite la celălalt, ambele fiind mai generale.”

„Vara kyps” este ca o relatare cinematografică a disputelor privind utilizarea și protecția pădurilor estoniene din ultimii ani. Dorința autorilor filmului pare să fie de a oferi un rezumat vizual al discuției, care s-a ramificat până acum în principal în cuvântul scris. Deși subiectul este acoperit pe scară largă, accentul se pune în primul rând pe managementul pădurilor din rezervațiile naturale. Funcția cronică a filmului operează pe două niveluri diferite. În primul rând, o selecție a celor mai importante partide din disputa forestieră au fost aduse în fața camerelor și au permis să se deschidă și să își apere pozițiile. În al doilea rând, o mare parte din pădurile estoniene au fost tăiate astăzi. Potrivit autorilor, filmul a fost filmat în total 60 de locuri în toată Estonia, cu scopul conștient de a înregistra o copie digitală a pădurilor, astfel încât, dacă modelul actual de gestionare a pădurilor va continua, să putem măcar admira frumusețea pădurile. Pădurile noastre sunt expuse în viitor.

Sub forma unei prelegeri și a unui discurs rapid, filmul va fi rostit de 11 vorbitori, în ordinea apariției: Lise Kurisu, Avelina Helm, Marek Strandberg, Leo Filipov, Olli Harjo, Igar Kalas, Henrik Valia, Marjos Kuhava, Tono Jonnoux , Matej Sipp și Tate Maran. Lista este convingătoare, dar este clar că este de preferat să ascultați reprezentanții modului de gândire ecologic, în timp ce doar trei persoane pot vorbi din tabăra economică.

Polarizarea ideologică are un loc proeminent în film. La începutul filmului, Avelina Helm, profesor de ecologie a restaurării la Universitatea din Tartu, explică cât de ciudat este să vorbești despre ciclul de viață al unei păduri – naștere, creștere și moarte. Pădurea ca ecosistem este permanentă, continuă și neîntreruptă. Helm compară pădurea cu o societate în care oameni de diferite vârste trăiesc tot timpul și viața nu este niciodată întreruptă. O oră mai târziu, în film, Henrik Valia, directorul general al Asociației Estoniene pentru Silvicultură și Industriei Lemnului, susține exact contrariul; Pentru el, pădurea este o comunitate vie cu propriile etape de dezvoltare – naștere, viață și moarte. Prin urmare, este înțelept să preveniți moartea pădurii și să tăiați copacii înainte ca aceștia să cadă singuri. Din perspectiva câmpului, exploatarea forestieră este ca eutanasierea, salvând copacii de la bătrânețe dureroasă.

Zoologul Tate Maran subliniază că războiul pădurilor este în mod clar un conflict de valori, care se rezumă în mare parte la întrebarea dacă pădurile au valoare intrinsecă sau doar valoare operațională. Toate părțile sunt de acord că pădurile nu au nevoie de oameni, deși pare să existe o diferență de opinie în ceea ce privește dacă pădurile sunt necesare pentru oameni și în ce sens. Henrik Valea explică că oamenii au nevoi specifice și nu pot fi satisfăcuți decât cu ajutorul naturii. El pare să apere punctul de vedere conform căruia oamenii se află în vârful lanțului valoric general și, prin urmare, toate celelalte forme de viață le sunt subordonate. Acest lucru a adus din nou în minte articolul lui Kaplinsky din 1972, în care scria: „Gândirea economică tinde să vadă persoana ca creator de valori și este ușor de crezut că există mai multe valori pe măsură ce se lucrează mai mult, există muncă. ” „Oameni.” Acest mod de a gândi se bazează pe presupunerea că resursele naturale sunt inepuizabile și că creșterea economică este nesfârșită.Lumea este ca o masă nesfârșită, pregătită doar pentru om.

Dezbaterea dintre perspectivele de mediu și cele economice ar fi putut fi mai importantă în film dacă antreprenorii din pădure (Ijar Kalás, Henrik Valea, Marjos Kuhava) nu ar fi fost echivalați doar cu ecologistii și activiștii, ci și cu oamenii de știință forestier de la Universitatea de Științe ale Vieții (de ex. Ex. Hardy Tullus, Vico Ori etc.) au primit și o voce. Pentru că filmul arată clar o dispută profesională clară între ecologistii asociați cu Universitatea din Tartu, pe de o parte, și administratorii de păduri și fermierii cu experiență la Universitatea de Științe ale Vieții, pe de altă parte. Discuțiile despre păduri din ultimii ani au evidențiat cât de importantă este diversitatea nu numai în natură, ci și în știință. Politica forestieră din Estonia a fost modelată de o singură școală academică timp de decenii (la fel cum politica șisturilor a fost rezervată cercetătorilor de la o universitate de la început) și, din păcate, impasul actual arată clar unde duce această gândire categorică.

Cei care speră că filmul va oferi o soluție de îmbinare a ecologiei și a economiei vor fi dezamăgiți, deoarece filmul a adoptat destul de conștient o poziție descriptivă și formală, în care vocea autorului este reprezentată în primul rând prin montaje și statistici prezentate pe ecran. Singurul lucru rămas este ideea că mântuirea stă în educație, mai ales în discursurile lui Marek Strandberg și Tate Maran. Cu siguranță este, dar nu sunt sigur că este suficient. Mai presus de toate, este vorba încă despre atitudinile noastre de bază cu privire la activitățile noastre și viitorul nostru. Pentru că cu siguranță nu se poate spune că fermierii și administratorii forestieri estonieni sunt needucați; Doar că educația lor le spune că pădurea este o resursă lemnoasă care trebuie gestionată cât mai economic în beneficiul oamenilor. În calitate de consumatori, o mare parte dintre noi sunt de acord cu această abordare, chiar dacă ne sortăm cu grijă gunoiul acasă și ne uităm seara la filme cu natură.

Cei care pot aprecia frumusețea filmelor cu siguranță nu vor fi dezamăgiți în „Early Ripe”. Martti Held este unul dintre cei mai originali oameni vizuali din Estonia, așa cum confirmă cele două lungmetraje ale sale („Risttuules” și „Scandinavian Silence”), producția de teatru „Vanamees ja Meri” și numeroase reclame. Early Ripe este primul său documentar de lungă durată, iar Hildy își dovedește capacitatea vizuală și în acest film. Este adevărat că viziunea estetică a pădurii care domină filmul (fotograful Matthias Vermetz) pare oarecum în contradicție cu seriozitatea subiectelor discutate. Această impresie este oarecum adâncită de coloana sonoră compusă de Sander Mulder, care este superbă și bine gândită, dar tinde să înăbușe peisajul sonor al pădurii în sine.

Marea valoare a filmului este lucrarea introductivă cuprinzătoare, inclusiv arhivele de film, televiziune și ziare, iar profunzimea reflectată în fiecare cadru este de asemenea apreciată. Din păcate, dezavantajul acestei acuratețe este că atunci când vizionați filmul, nu puteți scăpa de sentimentul că este un an sau doi prea târziu. Din faptul că unii jucători cheie s-au schimbat între timp (inclusiv președintele RMK și Consiliul), dar mai larg, se pare că a existat o anumită schimbare în disputa forestieră, mai ales în ultimul an, fapt confirmat de noul plan de dezvoltare al RMK, Și noile inițiative ale Ministerului Climei și consensul tot mai mare în societate că gestionarea actuală pe scară largă și invazivă a pădurilor este o fundătură.

În încheiere, aș dori să menționez o altă lucrare scrisă de Jan Kaplinski. Ultimul lucru care-i mai rămăsese În postarea de blog în Estonia Începând cu 18 martie 2021, și cu titlul semnificativ „În slujba naturii”, el a cerut din nou o schimbare în modul în care gândim și vorbim despre natură: „Natura nu ar trebui descrisă atât de mult în limbajul uman. interese, dar în limbajul naturii în sine care nu este orientat spre resurse, ci ecologic.În natură, Nu există păduri pregătite pentru tăiere, nici cherestea de valoare mică, nici crengi enervante, nici buruieni. În loc să ne întrebăm ce beneficii putem veniți din pădure sau din lac sau ar trebui să ne întrebăm ce beneficii poate aduce pădurea sau lacul sau episodul nostru.” Cred că această idee rezumă frumos cererea mai profundă a cineaștilor.